Cererea de suspendare a președintelui Nicușor Dan
Un grup de deputați și senatori a depus în Parlament o cerere formală de suspendare din funcție a președintelui României, Nicușor Dan. Documentul, adresat președinților celor două Camere, Mircea Abrudean (Senat) și Sorin Grindeanu (Camera Deputaților), invocă articolul 95 din Constituție și enumeră acuzații considerate „fapte grave” care ar justifica declanșarea procedurii. Cererea este inițiată de senatorul Ninel Peia, reprezentant al grupului PACE – Întâi România.
Acuzațiile principale
Documentul susține că, în ultimele zile, președintele Nicușor Dan ar fi intervenit direct în funcționarea sistemului judiciar, prin declarații critice la adresa magistraților și a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Aceste acțiuni ar contraveni Constituției și ar pune în pericol independența justiției.
Printre acuzațiile formulate se numără:
- Ingerință directă a președintelui în funcționarea sistemului judiciar prin atacuri publice la adresa magistraților și a CSM.
- Încercarea de a organiza un referendum adresat magistraților, considerată o încălcare a Constituției.
Controversa referendumului pentru magistrați
Un aspect central al cererii este intenția președintelui de a organiza un referendum în rândul magistraților privind modul de funcționare al CSM. Semnatarii consideră această idee extrem de gravă, subliniind că:
„Este de-a dreptul spectaculos și extrem de grav că Președintele României își propune să organizeze un referendum între magistrați, exact între cei pe care Constituția îi pune sub protecția CSM.”
Documentul afirmă că o astfel de consultare ar reprezenta o presiune asupra sistemului judiciar și ar submina autoritatea CSM, garantul independenței justiției conform articolului 133 din Constituție.
Motivele invocate în cererea de suspendare
Textul cererii este structurat pe trei capitole principale:
I. Atacuri asupra independenței justiției
- Contestații publice ale autorității și deciziilor CSM.
- Anunțarea intenției de a organiza un referendum între magistrați, considerată o ingerință într-un organ constituțional independent.
- Generarea de presiuni asupra magistraților și afectarea percepției publice asupra imparțialității justiției.
II. Încălcarea separației puterilor în stat
- Încercarea de a influența decizii legislative și judiciare.
- Intervenții care ar destabiliza echilibrul instituțional și ar crea un precedent periculos.
III. Încălcarea Constituției și a atribuțiilor prezidențiale
- Invocarea articolelor 80 și 95 din Constituție, care prevăd rolul președintelui de garant al respectării Constituției și mediator între puterile statului.
- Afirmarea că acțiunile președintelui ar afecta funcționarea normală a instituțiilor statului.
Concluzie
Cererea de suspendare a președintelui Nicușor Dan ridică probleme serioase legate de separația puterilor în stat și independența justiției, având potențialul de a genera tensiuni politice semnificative în România.
