Descoperirile CIA privind influența Rusiei în susținerea lui Trump la alegerile din 2016
O analiză a CIA publicată recent critică modul în care agenția a ajuns la concluzia că Rusia a încercat să influențeze alegerile din 2016 în favoarea lui Donald Trump, dar consideră că concluzia generală a fost corectă. Potrivit analizei, evaluarea inițială a fost realizată prea rapid și a implicat excesiv liderii agenției de informații. Cu toate acestea, analiza nu contestă concluziile evaluării, constatând că aceasta a respectat standardele necesare și a avut o rigoare analitică superioară majorității evaluărilor din comunitatea de informații.
Analiza de opt pagini este cel mai recent episod dintr-o lungă serie de discuții privind campania de influență rusă, care a vizat prejudicierea lui Hillary Clinton și sprijinirea lui Trump în alegerile pe care acesta le-a câștigat la limită. Analiza a pus sub semnul întrebării încrederea ridicată a CIA și FBI în evaluarea conform căreia președintele rus Vladimir Putin „a aspirat” să îl ajute pe Trump, subliniind că aceasta s-a bazat pe o singură sursă, contrar practicii obișnuite de a folosi multiple surse pentru susținerea unei astfel de concluzii.
În plus, analiza a confirmat calitatea și credibilitatea unui raport CIA utilizat pentru a fundamenta evaluarea de înaltă încredere. John Ratcliffe, directorul CIA, a declarat că mediul politic creat de conducerea agenției de la acea vreme a dus la un proces analitic atipic. El s-a angajat să asigure că analiștii agenției pot oferi evaluări sincere, lipsite de influență politică.
Mulți foști oficiali americani implicați în realizarea evaluării din 2016 au considerat că analiza recentă reprezintă un vot de încredere pentru munca lor. Aceștia au subliniat că întrebările privind încrederea în analizele comunității de informații sunt legitime, dar raportul sugerează că, pentru moment, răspunsul rămâne afirmativ.
Revizuirile analizelor realizate de serviciile de informații nu sunt neobișnuite, iar unii foști analiști CIA au menționat că astfel de analize sunt frecvente în cazul problemelor mediatizate sau controversate. Deși publicarea acestor analize este rară, un fost analist a sugerat că motivul pentru care acest raport a fost făcut public este de natură politică.
În contextul investigațiilor privind influența Kremlinului asupra alegerilor din 2016, o anchetă condusă de fostul director al FBI, Robert Mueller, nu a găsit dovezi că echipa lui Trump ar fi colaborat cu acțiunile rusești. Trump și susținătorii săi au contestat constant aceste investigații, caracterizându-le drept o vânătoare de vrăjitoare.
Un aspect controversat pentru Trump și criticii raportului a fost includerea dosarului Steele în anexa evaluării comunității de informații din 2016, un document contestat care sugera legături extinse între Trump și Rusia. O analiză a evaluării din 2016 realizată de Comisia pentru servicii de informații a Senatului nu a identificat probleme semnificative în tehnica analitică a agențiilor de spionaj americane.
Comisia de supraveghere a concluzionat că dezacordurile dintre agenții au fost „rezonabile, transparente și dezbătute deschis”. De asemenea, agențiile CIA și FBI aveau o „încredere ridicată” că Putin dorea să-l ajute pe Trump, în timp ce NSA avea doar o încredere „moderată” în această concluzie. Versiunea publică a evaluării din 2017 reflectă aceste aprecieri, iar comisia a subliniat că martorii intervievați nu au observat „nici o încercare sau presiune de a politiza concluziile”.
