Judecătorul consideră că apărarea Casei Albe privind neapelarea deportărilor este „o exagerare de proporții”
Administrația Trump a susținut în fața unui judecător federal, luni, că nu a reținut zborurile de deportare a sute de membri suspectați ai unor bande venezuelene în weekend, în ciuda instrucțiunilor sale specifice, deoarece aceasta nu a fost inclusă în mod expres în ordinea scrisă emisă ulterior. Administrația a afirmat, de asemenea, că, chiar dacă James Boasberg, judecătorul șef al districtului din Washington, ar fi inclus acea instrucțiune în ordinea sa formală, autoritatea sa de a obliga avioanele să se întoarcă a dispărut în momentul în care avioanele au intrat în spațiul aerian internațional.
Argumentele extraordinare sugerează că Casa Albă a profitat de incertitudinea sa percepută în legătură cu o ordonanță a instanței federale pentru a acționa după bunul plac, testând limitele sistemului judiciar în a trasa responsabilitățile unei administrații hotărâte să ocolească deciziile adverse. Boasberg a întrebat, la un moment dat, administrația: „Nu este mai bine să întoarceți avioanele în Statele Unite și să decideți ce să faceți, decât să spuneți: ‘Nu ne pasă; vom face ce vrem’?”
Conflictul dintre administrație și judecător a atins un apogeu în weekend, după ce președintele SUA a invocat în secret Legea dușmanilor străini din 1798 pentru a deporta, fără proces normal, venezuelenii cu vârsta de peste 14 ani care, conform guvernului, fac parte din banda Tren de Aragua. Motivația de bază pentru invocarea acestei legi de către Trump nu este clară, deoarece, în mod istoric, aceasta necesită identificarea unui adversar de stat. Boasberg a emis sâmbătă o ordonanță de restricție temporară care bloca deportarea a cinci venezeleni care au intentat un proces împotriva guvernului.
La o audiere de urgență sâmbătă seara, Boasberg a extins interdicția pentru a bloca deportarea tuturor imigranților venezeleni, folosind autoritatea Legii dușmanilor străini, și a spus administrației că orice zboruri de deportare deja în aer trebuiau să fie rechemate. Până la momentul audierii, două zboruri deja decolaseră, iar un al treilea zbor a plecat după ce Boasberg a emis decizia sa. Toate cele trei zboruri au aterizat în El Salvador, unde deportații au fost duși într-o închisoare specială de maximă securitate, după ce Boasberg a emis ordinea sa scrisă.
Administrația Trump a susținut, la o audiere de luni, că a crezut că a respectat ordinea scrisă emisă de Boasberg, care nu includea instrucțiunile sale verbale pentru întoarcerea zborurilor deja plecate în SUA. „Declarațiile verbale nu sunt ordonanțe, iar ordinele scrise întotdeauna prevalează asupra a ceea ce ar putea fi spus în registru”, a argumentat Abhishek Kambli, adjunctul procurorului general pentru divizia civilă a departamentului justiției.
Judecătorul a părut neimpresionat de această afirmație. „Ați crezut că puteți să le ignorați pentru că nu erau în ordinea scrisă. Aceasta este prima dumneavoastră argumentație? Ideea că, pentru că ordinea mea scrisă a fost mai concisă, aceasta putea fi ignorată, aceasta este o exagerare”, a spus Boasberg. Administrația a sugerat, de asemenea, că, chiar dacă Boasberg ar fi inclus directiva în ordinea sa scrisă, în momentul în care a acordat ordonanța de restricție temporară, zborurile de deportare erau în afara jurisdicției judecătorului.
Judecătorul a exprimat scepticism și față de acest al doilea argument, menționând că judecătorii federali au în continuare autoritate asupra oficialilor guvernamentali din SUA care iau deciziile referitoare la avioane, chiar dacă avioanele în sine erau în afara spațiului aerian al SUA. „Problema este că puterea echitabilă a instanțelor din Statele Unite nu este atât de limitată”, a spus Boasberg.
La un moment dat, administrația Trump a părut să atingă o poziție separată, dar înrudită, că autoritatea judecătorului de a bloca deportările se ciocnea de autoritatea lui Trump de a direcționa forțele militare și relațiile externe ale SUA fără revizuirea instanțelor. Boasberg a exprimat îndoieli cu privire la puterea acestui argument, precum și la afirmația separată a lui Kambli că nu putea oferi mai multe detalii despre momentul în care au decolat zborurile de deportare și câte zboruri au părăsit SUA sâmbătă, înainte și posibil după ordinea sa.
Kambli a spus că nu era autorizat să ofere aceste detalii din motive de securitate națională, chiar și în privat, judecătorului însuși. Întrebat dacă informația era clasificată, Kambli a evitat să răspundă. Boasberg a ordonat guvernului să-i furnizeze mai multe informații până la prânz, marți.
Declarațiile oferite de administrație în instanța districtuală federală din Washington au oferit o versiune mai rafinată din punct de vedere legal a declarațiilor publice ale oficialilor Casei Albe despre posibilitatea că ar fi încălcat o ordonanță judecătorească. Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt, a insistat luni că administrația a acționat în conformitate cu „limitele legii imigrației în această țară” și a spus că echipa Trump nu crede că o ordonanță verbală are aceeași greutate legală ca o ordonanță scrisă. Totuși, „căpitanul frontierei” Casei Albe, Tom Homan, a exprimat o mai mare sfidare față de ordonța instanței și a spus, într-un interviu pentru Fox News, că ordonța judecătorească a venit prea târziu pentru ca Boasberg să aibă jurisdicție asupra chestiunii, afirmând: „Nu-mi pasă ce cred judecătorii.”
