Raportul Inspecției Judiciare despre acuzațiile Recorder
Inspecția Judiciară (IJ) a respins acuzațiile din investigația Recorder, „Justiția capturată”, afirmând că neregulile semnalate nu se confirmă. Conform unui raport extins pe 78 de pagini, IJ consideră că materialul Recorder distorsionează imaginea sistemului judiciar, bazându-se pe percepții individuale în loc de realități instituționale.
Argumentele Inspecției Judiciare
Raportul subliniază că materialul Recorder se bazează pe perspective individuale ale unor magistrați, care sunt transformate în argumente pentru o problemă sistemică. Această abordare ignoră cadrul normativ și instituțional al instanțelor, omite importanța unei structuri organizate și funcționale pentru operarea justiției. De asemenea, IJ critică ideea că anumite cauze ar fi „mai importante” decât altele, subliniind că justiția trebuie să funcționeze pe principiul egalității tuturor justițiabililor în fața legii.
Independența judecătorilor
IJ afirmă că materialul Recorder reflectă o interpretare parțială a unor situații punctuale, iar independența judecătorului este o garanție pentru justițiabili, nu un atribut discreționar. Raportul subliniază că independența nu exclude regulile administrative și că managementul instanțelor este esențial pentru funcționarea justiției.
Justificarea modificărilor completurilor de judecată
IJ a explicat că schimbările de completuri au fost determinate de pensionări, promovări, concedii medicale, delegări expirate și echilibrarea volumului de activitate. Modificarea componenței completurilor este permisă doar pentru motive obiective, iar actele administrative beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie.
Analiza cazurilor semnalate de Recorder
A. Dosarul Vanghelie (25638/3/2015)
Recorder susține că modificările completului ar fi urmărit prescrierea dosarului. IJ arată că prescripția era deja împlinită la momentul înregistrării apelului, iar schimbările au avut cauze obiective. Concluzia: acuzațiile nu se confirmă.
B. Dosarul Bădălău (1977/122/2022)
Recorder sugerează că judecătorul Beșu ar fi fost scos intenționat din complet. IJ explică că delegarea acestuia a expirat, iar înlocuirea a fost o consecință a cadrului legal. Soluția pronunțată a fost strict procedurală, referitoare la competența instanței. Concluzia: acuzațiile nu se confirmă.
Concluzie
Raportul Inspecției Judiciare subliniază că acuzațiile aduse de Recorder nu au fundament real, evidențiind importanța unei analize obiective a sistemului judiciar, bazată pe fapte și nu pe percepții subiective.
