Tragedia adolescentului de 16 ani decedat în spitalul din Târgu-Jiu
Serviciul de Medicină Legală Gorj a finalizat, după jumătate de an, Raportul de Expertiză Medico-legală de Autopsie privind băiatul de 16 ani care a ajuns la Spitalul Judeţean din Târgu Jiu, suferind de apendicită, și care a murit, după câteva ore, în unitatea de primiri urgenţe. Chirurgul care era de gardă nu l-a operat, motivând că nu este chirurg pediatru.
Raportul a fost înaintat Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, care are, în prezent, o anchetă în desfăşurare. Purtătorul de cuvânt al Parchetului, prim-procurorul Cristina Mihaela Ciobanu, a confirmat că procurorii au primit documentul și că este vorba despre adolescentul de 16 ani care a murit la unitatea de primiri urgenţe, cazul său fiind intens mediatizat. Reprezentanta Parchetului a menționat că detaliile raportului de necropsie nu vor fi făcute publice.
Cercetarea în dosarul deschis după decesul adolescentului se desfășoară în rem și vizează infracţiunea de ucidere din culpă. Surse medicale au declarat că este posibil ca anchetatorii să dispună mai multe contraexpertize după primirea raportului medico-legal.
Adolescentul a ajuns la unitatea de primiri urgenţe a SJU Târgu Jiu în luna noiembrie, având simptome de apendicită. După câteva ore, timp în care a fost mutat între secţiile spitalului, el a murit înainte de a fi transferat la un spital din Craiova. Chirurgul de gardă a justificat lipsa intervenției prin faptul că pacientul era minor și că nu avea competenţa necesară pentru a opera copii.
Într-o discuţie cu conducerea Colegiului Medicilor din România, chirurgul a afirmat că a solicitat transferul pacientului pe motiv că cazul „îi depăşeşte competenţa locală”. Totodată, el s-a descris ca fiind „un chirurg cu mare experienţă” care a intervenit în alte cazuri de urgenţe chirurgicale.
Comisia de cercetare disciplinară care a analizat conduita medicilor implicati în cazul adolescentului a finalizat ancheta, rezultatele indicând că unul dintre doctori a fost sancţionat cu avertisment scris și o reducere de 10% din salariu timp de trei luni, în timp ce al doilea a primit aceeași sancțiune de reducere cu 10% a salariului pentru o perioadă similară.
